Vc acha que é capaz de mostrar que alguma crença católica é falsa? Quanta prepotência. Vc é apenas um biólogo boboca que odeia a Igreja e os católicos e aparentemente não consegue confessar isso nem para si mesmo.

Sim, sou capaz. Qualquer um é capaz. Basta perguntar que evidência há para dizer que um pedaço de farinha vira o corpo de Jesus*, ou para dizer que o Espírito Santo concede "sacramentos" ou virtudes morais para alguém, ou para dizer que Maria subiu aos céus como um balão de Hélio, ou para dizer que Jesus esteve morto três dias e depois ressurgiu, ou para dizer que o universo é controlado por um fantasmão amorfo com uma mente análoga à mente humana.

A Igreja Católica Apostólica Romana não ampara nenhuma dessas afirmações extraordinárias com evidências. Por isso mesmo tem que exaltar a certeza cega e delirante da fé. Por isso mesmo tem que fazer propaganda de fraudes como o sudário de Turim e os santos milagreiros. Todos os dogmas desta igreja são falsos até que ela prove o contrário, coisa que ela nunca fez, justamente dependendo da doutrinação infantil para manter vivas estas crenças ao longo dos tempos, principalmente em face à ameaça racional do Esclarecimento (Iluminismo) e das ciências.

O escritor francês Anatole France, ao passar pelo santuário de Lourdes e observar um monte de muletas e bengalas abandonadas pelos supostos curados milagrosamente, disse: "o que, o que, nenhuma perna de pau??" ( http://www.centerforinquiry.net/blogs/entry/lourdes_medical_bureau_rebels/ )

Nenhuma perna amputada regenerou por milagre. Todos os supostos milagres têm explicações naturais mais prováveis, econômicas e racionais. É curioso que todo novo caso de milagre é alegado em doenças que têm regressão espontânea documentada (como câncer), ou doenças pouco compreendidas pela medicina, ou então em coisas que a Igreja se recusa a disponibilizar para a análise de cientistas não-católicos, como os corpos que supostamente não se decompõem por milagre, como o de João XXIII.

Têm um deus onipotente e a coisa mais milagrosa que ele pode fazer é manter uma pessoa morta conservada como picles, e é incapaz de regenerar membros amputados? Não estou impressionado.

* E sobre a doutrina da transubstanciação, é claro que hoje a ICAR dirá que é "simbólica" ou algo do tipo, ou que as propriedades físicas da hóstia não são literalmente mudadas. Mas não era isso o que ela fazia no passado. Inclusive, massacres contra judeus foram executados várias vezes na Idade Média quando era alegado que um judeu sangrou a hóstia consagrada, que literalmente se convertera em carne de Cristo.

Têm um deus onisciente e bondoso, e o ritual mais sagrado que ele pôde inventar lembra um ritual de canibalismo? Denovo, não estou impressionado.

Todas as doutrinas católicas são falsas até que a ICAR prove o contrário. Temos tantos motivos para aceitar que Jesus ressuscitou quanto para aceitar que Maomé voava sentado num cavalo alado: motivo nenhum.

Já disse que nenhuma pessoa católica tem meu ódio, exceto talvez o Papa. Eu certamente não tenho nada melhor que ódio para sentir em relação a uma pessoa que acobertou, criminosamente, vários pedófilos ao redor do mundo, durante décadas, mudando-os de paróquia para dá-los novos rebanhos com carne fresca de vitela.

E sim, eu odeio o Vaticano, que é um estado totalitário e teocrático tanto quanto o Irã. Eu odeio a ICAR, que durante 60 anos viu as crianças da Irlanda serem estupradas e violentadas sem fazer nada além de abafar o caso.

Mas não se preocupe. Meu ódio não é sinônimo de violência. Meu ódio é sinônimo de trabalho na promoção do humanismo secular, infinitamente superior a qualquer instituição dogmática, sobrenaturalista, supersticiosa e corrupta como a Igreja Católica Apostólica Romana. Pergunte-me qualquer coisa.