Escalada da Intolerância: Por que estou saindo da Daily Wire

Repórter investigativa Christina Buttons pediu demissão da empresa de mídia The Daily Wire porque percebeu escalada de intolerância contra transexuais

Nota: O texto a seguir é de Christina Buttons, jornalista investigativa americana. Ele foi traduzido pelo GPT-4 com instruções de estilo minhas. Como ela, eu gostei do documentário “What is a woman”, mas eu publiquei na Gazeta do Povo uma resenha com várias ressalvas, entre elas o meu estranhamento pela falta de convite à conservadora Blaire White. Na resenha, apontei também que Matt Walsh caía em contradição: às vezes aderindo ao liberalismo, dizendo que adultos podiam fazer o que quisessem, às vezes sendo autoritário. O desfecho, quase um ano depois, foi que ele abandonou qualquer pretensão a ser liberal na questão e está atuando como militante pelo autoritarismo tradicionalista (o que nem me surpreende, eu o acompanhei quase diariamente em 2021 e sei que ele é assim). Ele não é o único. O fundador da Daily Wire, Ben Shapiro, abriu exceção à sua aderência ao direito de posse de armas só para excluir trans. O texto abaixo, de 7 de março de 2023, foi mais um sinal de que os tradicionalistas radicais estão voltando às suas origens de atacar os GLBT com acusações de abuso infantil. Sei bem dessa postura: o meu real primeiro vídeo a viralizar no YouTube não foi a minha resposta ao Silas Malafaia em 2013: foi uma resposta à Myrian Rios, em 2011, quando, na condição de deputada estadual do Rio, ela subiu ao púlpito da ALERJ para alegar que movimentações legais na direção de diminuir discriminação injusta contra os GLBT eram “abrir as portas para a pedofilia”. Explico nas minhas matérias o risco do bloqueio de puberdade, o problema do contágio social de identidades GLBT, até cobri a história de perseguição a homossexuais em Uganda. Entendo por que a Daily Wire está ficando assim. Mas a escalada de responder às loucuras da “teoria” “queer” com mais intolerância é injustificável. Com a palavra, Christina Buttons. — Eli Vieira

Depois de muita consideração, estou apresentando minha renúncia à Daily Wire, uma publicação à qual dediquei meu tempo e paixão como repórter investigativa nos últimos seis meses.

Meu interesse no debate sobre pessoas transgênero se tornou algo dominante quando percebi que muitas de nossas instituições confiáveis — a mídia tradicional, o governo, a academia, organizações de direitos civis e dos homossexuais, grandes empresas de tecnologia e o establishment médico — estavam equivocados sobre esse assunto e, por sua vez, confundindo o público. Como uma pessoa pró-escolha e ateia que votou consistentemente no Partido Democrata ao longo da minha vida adulta, essa percepção, como já escrevi, foi algo que abalou meu mundo.

Quando o documentário "What is a Woman" foi lançado em 2022, pensei que fosse um comentário brilhante sobre o estado da nossa cultura. Matt Walsh não insultou os entrevistados, mas sim deixou que se envergonhassem com tentativas profundamente incoerentes de responder a uma pergunta que qualquer aluno da primeira série deveria ser capaz de responder. Até meus pais liberais adoraram o filme. Então, quando a Daily Wire me abordou com a oportunidade de escrever exclusivamente sobre questões transgênero, com ênfase em medicina de gênero pediátrica, eu aceitei.

Houve dificuldades em trabalhar para uma empresa de notícias e mídia decididamente conservadora, o que eu antecipei. Por exemplo, profissionais de saúde não conversavam comigo, muito menos falavam oficialmente, por causa de sua suspeita da "mídia de direita". Mas eu superei esses inconvenientes porque senti que grande parte das críticas direcionadas ao pessoal da Daily Wire era equivocada. A posição deles sobre questões transgênero era suficientemente matizada, e seus padrões editoriais eram, e continuam sendo, elevados.

Fui informada de que a posição da Daily Wire era que os adultos poderiam viver suas vidas como quisessem, contanto que mantivessem as crianças fora disso. Não havia conflito entre a proteção das crianças e a tolerância a estilos de vida alternativos adultos, mesmo aqueles que alguns podem considerar insalubres.

Era uma mensagem com a qual eu poderia concordar.

Mas vídeos e postagens recentes enfraqueceram minha confiança no compromisso deles com essa mensagem. No Dia dos Namorados, Matt Walsh fez um segmento em seu programa sobre o influenciador transgênero Dylan Mulvaney que agora foi visto por milhões. "Você é estranho e artificial, é fabricado e inanimado, é sobrenatural e arrepiante, é como algum tipo de deepfake humano", disse Walsh. "Todos que olham para você veem algo lamentável e bizarro."

Walsh defendeu essas declarações como "boa estratégia" porque, segundo ele, elas mobilizam a base conservadora. Ele acrescenta que o objetivo não é "convencer o outro lado", mas "derrotar, humilhar e desmoralizar" seus oponentes. Isso desencadeou uma corrida para o fundo do poço, com outras personalidades das redes sociais tentando superar umas às outras para ver quem pode adotar posições mais extremas.

Há pessoas transexuais que não são ideólogas, que sabem que não podem simplesmente se identificar fora de seu sexo biológico e que acreditam que a transição médica é uma escolha para adultos, não para crianças. Eu considero algumas delas minhas amigas. Elas estão tentando educar o público, usando sua posição única como transexuais para rebater críticas ad hominem de que são motivadas por preconceito ou perversão. Algumas também participaram na aprovação de legislação para proteger esportes femininos e salvaguardar crianças. A retórica de Walsh coincidiu com uma súbita enxurrada de animosidade em relação a transexuais como minha amiga Blaire White, simplesmente por serem transexuais.

Só posso supor que o entusiasmo gerado pela posição inflexível de Walsh encorajou outro colega meu, Michael Knowles, a fazer uma declaração controversa na Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) deste ano.

Muitos veículos de comunicação de esquerda interpretaram erroneamente a afirmação de Knowles de que o "transgenerismo" deveria ser "erradicado completamente da vida pública" como um apelo para "erradicar as pessoas transgênero", e muitos depois corrigiram suas manchetes para refletir com precisão a citação. Uma interpretação generosa da declaração de Knowles é que ele deseja erradicar a ideologia de gênero, uma teoria social pós-moderna, da vida pública. Então, por que não dizer isso? Nessa questão, é extremamente importante distinguir claramente entre pessoas e ideias para não alimentar histeria fabricada pela esquerda sobre genocídios iminentes.

A direita política frequentemente critica a "política de identidade" e os rótulos de grupo, mas muitos não conseguem distinguir entre pessoas transgênero e ativistas transgênero. Nem todas as pessoas transgênero são ativistas transgênero. Na verdade, muitos - especialmente da geração mais velha - consideram o extremismo do ativismo trans contemporâneo chocante. Da mesma forma, nem todos os ativistas transgênero são eles próprios transgêneros. Incluídos neste grupo estão médicos e pesquisadores que produzem ciência duvidosa e apostam suas carreiras na experimentação médica em adolescentes vulneráveis.

Uma lição importante que aprendemos com o crescente número de pessoas que voltaram atrás na transição é que as identidades transgênero nem sempre são fixas. Ser transgênero não é inato e biológico da mesma forma que ser gay é. [Nota do Eli: não acho que temos evidências suficientes para desvincular a disforia de sexo da biologia ainda. Há evidências para um lado e para outro, precisamos de mais pesquisas de dimorfismo sexual no cérebro.] Muitos são influenciados socialmente a adotar identidades transgênero por diversos motivos e são "afirmados" medicalmente sem a devida avaliação.

Várias pessoas que se identificam como transgênero hoje podem voltar atrás na transição amanhã. Eles precisarão de nossa ajuda, especialmente porque enfrentarão uma enxurrada de ataques de sua antiga "comunidade" pelo pecado da apostasia. Muitas dessas pessoas são suscetíveis à ideologia de gênero em primeiro lugar porque enfrentam problemas de saúde mental, questões de imagem corporal ou autismo. Eu saberia: já lidei com todos os três. Se não mostrarmos compaixão por esse grupo de jovens, tornamos menos provável que alguns deles percebam seu erro e peçam nossa ajuda.

Como jornalista, tenho que acreditar que há centristas alcançáveis, incluindo liberais moderados, que estão desconfortáveis com a ideologia de gênero, mas que têm sido isolados da cobertura séria deste escândalo médico. Conquistar corações e mentes é difícil o suficiente sem declarações inflamatórias como "o transgenerismo deve ser erradicado da vida pública". Há uma distinção crítica entre falar a verdade e ser indelicado, entre se ater aos fatos e cutucar os liberais.

Estou muito ciente da distinção entre reportagens factuais e opiniões. Como jornalista e repórter, dedico meus dias e noites a examinar meticulosamente os dados, vasculhar a literatura primária e escolher as melhores palavras para transmitir com precisão a verdade. Mas tal atenção meticulosa aos detalhes é tornada sem sentido quando os principais artistas e personalidades da empresa falam impulsivamente e usam retórica divisiva para entretenimento e cliques.

Isso não é um jogo, e não podemos nos dar ao luxo de tornar essas questões abertamente partidárias. Os corpos, mentes e vidas de crianças estão sendo permanentemente danificados, e todos, não apenas repórteres e jornalistas, têm o dever de abordar essa questão com a seriedade que ela exige.

Diante dessas preocupações, não posso mais, de boa fé, manter meu emprego na Daily Wire. Há muitos jornalistas maravilhosos nesta organização que continuam a fazer um trabalho estelar, e não guardo rancor de nenhum deles. Mas quando meu empregador não pode mais cumprir a promessa que me foi dada no início do meu emprego, meu único recurso é renunciar.

Atenciosamente,

Christina Buttons

E agora?

Embora eu esteja deixando a Daily Wire, não estou abandonando a luta. Como jornalista independente, continuarei meu compromisso com reportagens factuais e rigorosas sobre ideologia de gênero e medicina de gênero pediátrica, com o objetivo de alcançar pessoas em todo o espectro político.

Estou escrevendo um guia para pais chamado "O Guia de Sobrevivência dos Pais para a Ideologia de Gênero", que fornecerá aos pais uma pesquisa breve, mas abrangente, de todas as principais questões para equipá-los adequadamente para combater a ideologia de gênero nas escolas e comunidades. Um site complementar também será criado para fornecer informações factuais e não partidárias, expondo a pseudociência de gênero.

Eu já ilustrei vários livros infantis no passado e estarei escrevendo e ilustrando um livro infantil que ensina as crianças a abraçar sua individualidade, independentemente de sua (não) conformidade com estereótipos baseados no sexo.

Você pode ajudar a apoiar minha empreitada jornalística independente e outros projetos diretamente, fazendo uma doação única ou recorrente. Para acompanhar minhas reportagens e jornalismo, não deixe de se inscrever neste Substack, Reality's Last Stand, onde me unirei a Colin Wright para combater a pseudociência do sexo e do gênero.

Seu generoso apoio me dá a capacidade de trabalhar em tempo integral para ajudar a resolver um dos problemas culturais mais urgentes de nossa sociedade. Obrigada. [Texto original aqui.]

P.S.: Eu discordo de Colin Wright em algumas questões. Por exemplo, eu penso que não temos mais utilidade nenhuma para o termo “gênero”, que deveria ser tratado como sinônimo de “sexo” ou abandonado e relegado de volta para a linguística, onde designa conjuntos de substantivos que regem regras gramaticais. Explico isso no meu capítulo no livro “A Crise da Política Identitária” (Topbooks, 2022) e estou no momento escrevendo meu próprio volume sobre identitarismo em que expando minha fundamentação no assunto. — Eli